Your browser doesn't support javascript.
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
1.
Hastings Cent Rep ; 51(3): 3-4, 2021 May.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: covidwho-1239985

RESUMEN

The Covid-19 pandemic has exposed four myths in bioethics. First, the flood of bioethics publications on how to allocate scarce resources in crisis conditions has assumed authorities would declare the onset of crisis standards of care, yet few have done so. This leaves guidelines in limbo and patients unprotected. Second, the pandemic's realities have exploded traditional boundaries between clinical, research, and public health ethics, requiring bioethics to face the interdigitation of learning, doing, and allocating. Third, without empirical research, the success or failure of ethics guidelines remains unknown, demonstrating that crafting ethics guidance is only the start. And fourth, the pandemic's glaring health inequities require new commitment to learn from communities facing extraordinary challenges. Without that new learning, bioethics methods cannot succeed. The pandemic is a wake-up call, and bioethics must rise to the challenge.


Asunto(s)
Discusiones Bioéticas/normas , COVID-19/epidemiología , Asignación de Recursos para la Atención de Salud/organización & administración , Investigación Biomédica/ética , Investigación Biomédica/organización & administración , Asignación de Recursos para la Atención de Salud/ética , Asignación de Recursos para la Atención de Salud/normas , Disparidades en el Estado de Salud , Disparidades en Atención de Salud/ética , Disparidades en Atención de Salud/normas , Humanos , Pandemias , Salud Pública , SARS-CoV-2
2.
Salud Publica Mex ; 62(5): 590-592, 2020.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: covidwho-621907

RESUMEN

On April 12, 2020, a bioethics guide for allocating scarce hospital resources during the current Covid-19 pandemic was posted on the website of the Consejo de Salubridad General(CSG) of the Government of Mexico. The guide, entitled Guía bioética para asignación de recursos limitados de medicina crítica en situación de emergencia, was intended as a preliminary document, but the website posting did not describe it as a first step in the process. The publicity resulted in a wide array of comments and criticisms. That first version posted on the CSG website contained an age-based criterion for breaking a tie between two or more medically eligible patients who needed of a ventilator: younger patients would have prefer-ence over older ones. The final version of the guide eliminated that criterion and instead, relied on the leading public health principle, "save the most lives", without regard to personal characteristics other than the possibility of benefitting from the scarce medical resources.


El 12 de abril de 2020, se publicó en el sitio web del Consejo de Salubridad General (CSG) del Gobierno de México una guía de bioética para asignar recursos hospitalarios escasos durante la actual pandemia de Covid-19. La guía titulada Guía bioética para asignación de recursos limitados de medicina crítica en situación de emergencia pretendía ser un documento pre-liminar, pero la publicación en el sitio web no lo describió como un primer paso en el proceso. La publicación resultó en una amplia gama de comentarios y críticas. La primera versión publicada en el sitio web del CSG contenía un cri-terio basado en la edad para romper el empate entre dos o más pacientes médicamente elegibles que necesitaran un ventilador: los pacientes más jóvenes tendrían preferencia sobre los de mayor edad. La versión final de la guía eliminó ese criterio y, en cambio, se basó en el principio principal de salud pública, "salvar la mayoría de las vidas", sin tener en cuenta las características personales que no sean la posibilidad de beneficiarse de los escasos recursos médicos.


Asunto(s)
Discusiones Bioéticas/normas , Infecciones por Coronavirus , Recursos en Salud/provisión & distribución , Pandemias , Neumonía Viral , Guías de Práctica Clínica como Asunto , Asignación de Recursos/ética , Triaje/ética , Ageísmo , Betacoronavirus , COVID-19 , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/epidemiología , Infecciones por Coronavirus/terapia , Toma de Decisiones , Disentimientos y Disputas , Necesidades y Demandas de Servicios de Salud , Humanos , Esperanza de Vida , México , Neumonía Viral/epidemiología , Neumonía Viral/terapia , SARS-CoV-2 , Justicia Social , Triaje/normas , Valor de la Vida , Ventiladores Mecánicos/provisión & distribución , Privación de Tratamiento/ética , Privación de Tratamiento/normas , Tratamiento Farmacológico de COVID-19
3.
Salud Publica Mex ; 62(5): 607-609, 2020.
Artículo en Español | MEDLINE | ID: covidwho-629344

RESUMEN

The bioethical inquiry about allocating fairly scarce health resources is not new, all countries around the world that were seriously afflicted by SARS-CoV-2 have issued triage guidelines in order to address the dilemmas raised by the pandemic. There is no question about the need to create bioethical guidelines, since its creation provides a degree of certainty that fair and ethical decisions are taken. This also prevents that decisions are made in solitary and maybe motivated by corrupted actions. In Mexico, the creation of this guideline was a proactive and preventive measure to what was unavoidable, the exponential contagion phase of the pandemical scenario caused by Covid-19. On April 30, 2020 the General Sanitary Council published the Bioethical Guide to Allocate Scarce Resources on Critical Care Medicine in Emergency Situation. This guide has at its core that principle of utmost importance in social justice which main thesis is: "All lives have the same value". The aim of this contribution is to provide the ethical and legal principles established in the aforementioned bioethi-cal guideline. In sum, a brief exploration of the ethical reasons that support a specific way to allocate scarce health resources is provided, as well as the foundations of the procedural part from a human rights-based approach.


El tema bioético sobre la asignación de recursos escasos no es nuevo, todos los países que han sido gravemente afectados por el SARS-CoV-2 han tenido que desarrollar y utilizar guías de triaje. Esto resulta más adecuado pues así la asignación de recursos limitados se hace de manera ética y justa, y no de manera discrecional y abierta a la corrupción. En México, en anticipación a la fase exponencial de la pandemia por SARS-CoV-2, el 30 de abril el Consejo de Salubridad General publicó la Guía bioética para asignación de recursos limitados de medicina crítica en situación de emergencia. Dicha guía tiene como base criterios de justicia social y parte de la tesis: todas las vidas tienen el mismo valor. Este texto tiene como objetivo propor-cionar las razones bioéticas y biojurídicas que conforman esta guía de triaje en nuestro país. En resumen, proporciona una breve exploración de las razones éticas que justifican cierta manera específica de asignar recursos escasos en medicina crítica, así como del sustento procedimental apegado a los estándares en materia de derechos humanos.


Asunto(s)
Discusiones Bioéticas/normas , Infecciones por Coronavirus , Recursos en Salud/provisión & distribución , Pandemias , Neumonía Viral , Guías de Práctica Clínica como Asunto , Asignación de Recursos/ética , Triaje/ética , Betacoronavirus , COVID-19 , Infecciones por Coronavirus/epidemiología , Toma de Decisiones , Agencias Gubernamentales , Necesidades y Demandas de Servicios de Salud , Humanos , México , Neumonía Viral/epidemiología , SARS-CoV-2 , Justicia Social , Triaje/normas , Valor de la Vida , Privación de Tratamiento/ética , Privación de Tratamiento/normas
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA